Теории международной торговли



на тему:









Выполнила:   студентка ФЭМ группы 51-96

                            Судник Н.Р.

Проверил:    Кутаржевский Г. А.











Москва

1999

Содержание:

                                                                                                                             стр.

1. Введение………………………………………………………………………..3

2. Традиционная теория интернациональной торговли……...……………………..3

3. Неоклассические теории интернациональной торговли………………………...4

4. Модель Хекшера — Олина……………………………………………………6

5. Феномен Леонтьева………….………………………………………………..8

6. Неотехнологические теории интернациональной торговли…………………….9

7. Выводы………………………………………………………………………..11

8. Перечень использованной литературы………………………………………..13

1. Введение.

Теории интернациональной торговли, ведущие начало от британской традиционной политэкономии, прошли в Теории международной торговли своём развитии ряд шагов совместно с развитием мировой экономической мысли. Но их центральными вопросами были и остаются последующие:

— что лежит в базе развития интернационального разделения труда?

— какая интернациональная специализация является более действенной для отдельных государств и регионов и приносит им самые большие выгоды?

— какими аспектами должны управляться конторы, включаясь Теории международной торговли в интернациональный обмен?

Все эти вопросы животрепещущи и для Рф на сегодняшнем шаге её развития. Потому теории интернациональной торговли представляют определённый практический энтузиазм.


2. Традиционная теория интернациональной торговли.

Адам Смит доказал тезис, в согласовании с которым основой развития интернациональной торговли служит различие абсолютных издержек. Он отмечал, что следует импортировать продукты из страны Теории международной торговли, где издержки полностью меньше, а экспортировать те продукты, издержки которых ниже у экспортёров[1].

Взоры А. Смита были дополнены и развиты Д. Рикардо, который определил теорию сравнительных издержек[2]. Он считал вероятной взаимовыгодную торговлю и при наличии абсолютных преимуществ одной страны перед другой при производстве всех продуктов.

Пример 2.1. Допустим, что Теории международной торговли создание 25м сукна в Великобритании просит труда 100 рабочих в течение года. На данное количество сукна Великобритания приобретает 50л португальского вина, собственное создание которого потребовало бы труда 120 рабочих в течение года. Потому Великобритания найдёт более прибыльным ввозить вино и брать его средством вывоза сукна. На создание тех же количеств сукна Теории международной торговли и вина Португалия затрачивает труд соответственно 90 и 80 человек в течение года. Потому Португалии прибыльно ввозить сукно в обмен на вино.

Поясним этот тезис расчётом. Абсолютные издержки в Великобритании выше, чем в Португалии, и по сукну, и по вину. Но сравнительные издержки Португалии по сукну больше, чем Великобритании. Они определяются отношением абсолютных Теории международной торговли издержек на создание единицы сукна к абсолютным издержкам на создание единицы вина. В Португалии они составляют (90/25)/(80/50)=9/4=2,25.

В Великобритании же сравнительные издержки по сукну относительно меньше и составляют (100/25)/(120/50)=5/3@1,67.

Как следует, Великобритании прибыльно экспортировать сукно в Португалию, закупая там вино. Точно так же сравнительные издержки по вину составляют 4/9 в Теории международной торговли Португалии и 3/5 в Великобритании.


Таким макаром, нужным условием существования интернациональной торговли выступает создание в разных странах одних и тех же продуктов с разными издержками. Каждой стране целенаправлено, согласно взорам Д. Рикардо, специализироваться на производстве таких продуктов, по которым она имеет сравнимо более низкие издержки труда и капитала.

Д. Рикардо исходил из Теории международной торговли того, что при полной свободе торговли принцип сравнительных издержек действует автоматом и сам по для себя приводит к хорошей специализации. Он отмечал: ''При системе полной свободы торговли любая страна, естественно, затрачивает собственный капитал и труд на такие отрасли, которые доставляют ей самые большие выгоды. Это преследование персональной выгоды самым Теории международной торговли необычным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя более действующим образом все те силы, которые даёт нам природа, этот принцип приводит к самому действенному и более экономному разделению труда меж различными цивилизациями''1. Как следует, при свободной торговле специализация государств должна идти в Теории международной торговли согласовании с аспектом экономии трудовых издержек и издержек капитала.



3. Неоклассические теории интернациональной торговли.

Современные западные экономисты развили и видоизменили модель развития интернациональной торговли, обоснованную Д. Рикардо. Ведущее место в современной трактовке его взглядов занимает модель других издержек, создателем которой является южноамериканский экономист Г. Хаберлер1.

Сущность её сводится к последующему Теории международной торговли. Рассматривается модель экономики 2-ух государств, в каких выполняются два продукта. По сопоставлению с моделью Д. Рикардо вводится новый момент: для каждой страны предполагаются кривые производственных способностей, показывающие, в каком соотношении любая страна может создавать два продукта при использовании всех ресурсов и лучшей технологии. Причём при определении сравнительных преимуществ каждой страны при производстве Теории международной торговли подобных продуктов за базу берётся объём производства 1-го продукта, который приходится сокращать для роста производства другого.

Разглядим сущность теории других издержек на определенном примере, приведённом в работе Э. Дж. Доллана и Д. Е. Линдсея ''Рынок: микроэкономическая модель''2.

Пример 3.1. Модель развития интернациональной торговли рассматривается на примере 2-ух Теории международной торговли государств — Испании и Норвегии — и 2-ух производимых в каждой из их товаров — рыбы и зерна. Допустим, что 1т рыбы получить в Испании можно за 4ч работы, а 1т зерна за 2ч. В Норвегии требуется 5ч для производства 1т рыбы и 5ч для производства 1т зерна. В этом примере учитываются только издержки труда Теории международной торговли, но можно представить, что другие издержки пропорциональны им.

Так как в Испании требуется наименьшее количество часов для получения и рыбы, и зерна, можно сказать, что Испания обладает абсолютным преимуществом в производстве этих видов продукта. Но для интернациональной торговли принципиально только различие другой цены производства продуктов. В Норвегии создание Теории международной торговли 1т рыбы значит альтернативную возможность издержки 5ч труда на фермерских угодьях. Таким макаром, другие цены 1т рыбы и 1т зерна в Норвегии равны. В Испании создание 1т рыбы имеет альтернативную возможность производства 2т зерна. Повышение производства зерна на 1т в Испании повлечёт за собой сокращение производства рыбы на Теории международной торговли 1/2т. Таким макаром, исходя из убеждений другой цены рыба дешевле в Норвегии, чем в Испании, а зерно дешевле в Испании, чем в Норвегии.

Страна, в какой другая цена продукта меньше, имеет сравнительные достоинства в его производстве и экспорте.

Взаимовыгодность торговли меж рассматриваемыми странами базирована на специализации каждой страны на Теории международной торговли производстве продукта, в отношении которого она обладает сравнительными преимуществами. Так, норвежским производителям более прибыльно сосредоточить свои усилия на ловле рыбы и продавать собственный улов испанцам не за 1т зерна, как на внутреннем рынке, а на базе менового дела, варьирующегося меж 1 и 2т. Реализуя рыбу в Испании, норвежские рыбаки получат за 1т Теории международной торговли, к примеру, 1,5т зерна. В Испании же оптимально сосредоточить усилия на выращивании зерна.

При отсутствии интернационального обмена испанские производители продавали бы 2т зерна за 1т рыбы. Сейчас же они за 1,5т зерна сумеют получить 1т рыбы от норвежцев. О обоюдной выгоде обеих государств от специализации на производстве только Теории международной торговли тех продуктов, в отношении которых они имеют сравнительные достоинства, можно судить на базе таблицы 3.1.


Таблица 3.1. Воздействие интернациональной торговли на создание и потребление.

Страна

Рыба, т

Зерно, т

создание

потребление

создание

Потребление

Испания

75/0

75/100

350/500

350/350

Норвегия

100/200

100/100

100/0

100/150

Всего

175/200

175/200

450/500

450/500


Как видно из приведённых данных, в итоге специализации и интернациональной торговли любая страна при использовании тех же производственных ресурсов имеет возможность создавать и потреблять большее количество Теории международной торговли продуктов.


4. Модель Хекшера — Олина.

В течение ряда десятилетий после погибели Д. Рикардо его теория сравнительных преимуществ оставалась, по существу, единственной теорией интернационального разделения труда.

Новенькая модель была сотворена шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертелем Олином1. Прямо до 60-х гг. ХХ века модель Хекшера — Олина властвовала в экономической литературе, Олин Теории международной торговли в 1977 г. получил Нобелевскую премию по экономике. Нобелевским лауреатом стал и П. Самуэльсон, внёсший больший вклад в развитие и уточнение модели. В символ признания его наград на Западе модель нередко именуют моделью Хекшера — Олина — Самуэльсона.

Модель Хекшера — Олина была сотворена в 30-х гг. ХХ века. К этому времени произошли Теории международной торговли огромные конфигурации в системе интернационального разделения труда и интернациональной торговли. Приметно снизилась роль естественно-природных различий как фактора интернациональной специализации, в экспорте развитых капиталистических государств начали преобладать промышленные продукты.

В модели Хекшера — Олина причины интернациональной специализации не связываются с природными различиями отдельных государств. Модель призвана, сначала, разъяснить Теории международной торговли предпосылки наружной торговли продуктами обрабатывающей индустрии. По воззрению самих создателей, модель можно использовать и при разъяснении аграрно-сырьевой специализации государств.

Суть неоклассического подхода к интернациональной торговле и специализации отодельных государств состоит в последующем: по причинам исторического и географического нрава рассредотачивание вещественных и человеческих ресурсов меж странами неравномерно, что Теории международной торговли, по воззрению неоклассиков, разъясняет различия относительных цен на продукты, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные достоинства. Отсюда следует закон пропорциональности причин: в открытой экономике любая страна стремится специализироваться в производстве продукта, требующего больше причин, которым страна относительно лучше наделена. Олин определил этот закон ещё короче: ''Интернациональный обмен — это Теории международной торговли обмен обильных причин на редчайшие: страна экспортирует продукты, создание которых просит большего количества причин, имеющихся в обилии''2.

В согласовании с моделью интернациональной торговли Хекшера — Олина в процессе интернациональной торговли происходит выравнивание цен причин производства. Сущность механизма выравнивания состоит в последующем. Сначало стоимость причин производства (зарплата, ссудный процент, рента Теории международной торговли и т.д.) будет сравнимо низкой на те, которые имеются в данной стране в обилии, и высочайшей на те, которых недостаёт.

Специализация той либо другой страны на производстве капиталоёмких продуктов приводит к насыщенному переливу капитала в экспортные отрасли, относительно увеличивается спрос на капитал по сопоставлению с его предложением и Теории международной торговли соответственно растёт его стоимость (процент на капитал). Напротив, специализация других государств на производстве трудоёмких продуктов обусловливает перемещение значимых трудовых ресурсов в надлежащие отрасли, соответственно увеличивается и стоимость рабочей силы (зарплата).

Таким макаром, в согласовании с данной моделью обе группы государств равномерно утрачивают свои начальные достоинства, происходит нивелирование уровней их развития. Это Теории международной торговли создаёт условия для расширения круга экспортных отраслей, более глубочайшего их включения в международное разделение труда, с учётом сравнительных преимуществ, появившихся на новеньком уровне их развития.

После 2-ой мировой войны теория Хекшера — Олина подверглась проверке со стороны многих экономистов, которые пробовали узнать существование корреляционной зависимости меж капиталоёмкостью и трудоёмкостью отраслей индустрии Теории международной торговли отдельных государств и реальной структурой их экспорта и импорта.


5. Феномен Леонтьева.

Узнаваемый экономист Василий Леонтьев, исследуя структуру экспорта и импорта США в 1947 г., нашел, что вопреки теории Хекшера —Олина в экспорте США преобладали относительно более трудоёмкие продукты, а в импорте — капиталоёмкие. Этот итог стал известен как феномен Теории международной торговли Леонтьева.

Последующие исследования проявили, что противоречие, обнаруженное В. Леонтьевым, может быть устранено, если при анализе структуры торговли учесть более 2-ух причин производства.

Какое разъяснение отдал собственному феномину В. Леонтьев? Он выдвинул догадку, что в хоть какой композиции с данным количеством капитала один человеко-год южноамериканского труда эквивалентен трём Теории международной торговли человеко-годам зарубежного труда. А это значит, что США и по правде трудоизбыточная страна, так что никакого феномена нет.

В. Леонтьев также представил, что большая производительность южноамериканского труда связана с более высочайшей квалификацией американских рабочих. Он провёл статистическую проверку, которая показала, что США экспортируют продукты, требующие более квалифицированного труда, чем труд Теории международной торговли на создание ''конкурирующего импорта''. Для этого В. Леонтьев разбил все виды труда на 5 уровней квалификации и вычислил, сколько человеко-лет труда каждой квалификационной группы необходимо для производства 1млн долл. Южноамериканского экспорта и ''конкурирующего импорта''. Оказалось, что экспортные продукты востребовали существенно более квалифицированного руда, чем завезенные из других стран1. Это Теории международной торговли исследование, выполненное В. Леонтьевым в 1956г., послужило основой для появления модели, учитывающей квалификацию рабочей силы (либо преимущественной значимости квалифицированного труда). В разработку этой модели больший вклад внёс южноамериканский экономист Д. Кисинг.

Сущность её заключается в последующем. В производстве участвуют не два фактора, а три: квалифицированный труд, неквалифицированный труд и Теории международной торговли капитал. Относительное обилие проф персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведёт к экспорту продуктов, требующих огромного количества квалифицированного труда. Обилие неквалифицированной рабочей силы содействует экспорту продуктов, для производства которых достаточна низкая квалификация.


6. Неотехнологические теории интернациональной торговли.

В последние десятилетия существенное воздействие на развитие интернациональной торговли оказывает НТР. Появилась необходимость учитывать Теории международной торговли это воздействие в моделях развития интернационального разделения труда и интернациональной торговли.

Модели неотехнологического направления более правильно отражают реальные процессы современного развития интернационального разделения труда, а именно, всё более активно расширяющийся в 70-90-е гг. внутриотраслевой обмен меж отдельными государствами.

Сторонники неотехнологического направления структуру интернационального разделения труда, его нрав Теории международной торговли пробуют разъяснить технологическими факторами.

Если основными переменными современных неоклассических моделей являются, как у Хекшера — Олина, наделённость факторами и интенсивность издержек причин, то главные переменные при неотехнологическом подходе — это издержки на исследования и разработки (в процентах от цены продаж), зарплата на 1-го занятого и процент квалифицированной рабочей силы.

По теории Теории международной торговли Хекшера — Олина, сравнительные достоинства появляются вследствие минимизации издержек при преимущественных издержек обильного фактора. Неотехнологическая школа связывает достоинства с монопольной позицией конторы (и страны)-новатора. Отсюда и новенькая лучшая стратегия для отдельных компаний: выпускать не то, что относительно дешевле, а то, что нужно всем либо многим, но что больше пока никто Теории международной торговли выпускать не может. Как эту технологию сумеют освоить другие — создавать что-то новое, и снова же не освоенное другими.

Принципно поменялось и отношение к государству. Динамические сравнительные достоинства, анализируемые теоретиками неотехнологического направления, создаются, появляются и исчезают со временем. В согласовании с моделью Хекшера — Олина структура наружной торговли вроде бы Теории международной торговли предопределена соотношением обильных и недостающих причин в данной стране, а задачка страны — только не мешать тому, что принуждает делать рынок рынком совершенной конкуренции: очень использовать в производстве обильный фактор.

Напротив, многие экономисты неотехнологического направления считают, что правительство может и должно поддерживать создание сверхтехнологичных экспортных продуктов и не мешать свёртыванию производства других Теории международной торговли, устаревших.


7. Выводы.

1. Развитие и усложнение интернациональной торговли отыскало отражение в эволюции теорий, объясняющих движущие силы этого процесса. В современных критериях различия в интернациональной специализации можно проанализировать только на базе совокупы всех главных моделей интернационального разделения труда.

2. Теория Д. Рикардо о сравнительных преимуществах и её современные модификации позволяют разъяснить Теории международной торговли направленность той части интернационального товарного обмена, которая связана, сначала, с различиям отдельных государств в наделённости природно-климатическими и минеральными ресурсами. Модель Хекшера — Олина — Самуэльсона — те направления специализации, в большей степени межотраслевой, которые связаны с внедрением квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы, капитала и сельскохозяйственных угодий.

    Неотехнологические теории более применимы Теории международной торговли для анализа интернациональной торговли наукоёмкими продуктами, в том числе внутриотраслевой торговли разными продуктами.

3. Обмен схожими, близкими по своим чертам, но не схожими продуктами связан сначала с необходимостью более много удовлетворять дифференцированные потребности, с учётом различий в спросе и вкусах отдельных категорий потребителей.

4. Компании и компании, интенсивно использующие технологические Теории международной торговли нововведения, делают новые источники специализации, а страны, в экономике которых значительные позиции занимают такие предприятия, могут подорвать сравнительные достоинства, некогда приобретённые другими продвинутыми странами.

Перечень использованной литературы:

1. Доллан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. С.-Петербург, 1992.

2. Линдерт П. Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.

3. Рикардо Д. Начала политической экономии и Теории международной торговли налогового обложения. Соч. Т.1. М., 1995.

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, М., 1962.

5. Современные теории внешнеэкономических отношений. Сборник статей. М., ИНИОН, 1992.


[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов, М., 1962, С. 330-331.

[2] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т.1. М., 1955. С.116-117.

1 Рикардо Теории международной торговли Д. Соч. Т.1. М., 1995. С.116.

1 Haberler G. A Survey of  International Trade Theory. Princeton, 1961. Р. 78.

2 С. — Петербург, 1992. С.475-476.

1 Heckscher E. F. The Effect of Foreign Trade on the Distribution of Income. Readings in the Theory of International Trade. In Blakiston series of republished articles on economics, №4. Р.386; Ohlin B. Interregional Теории международной торговли and International Trade. Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1967. P.324.

2 Цитата по: Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992. С.34.

1 Leontiev V. Factor Proportions and the Structure of American Trade. Further Theoretical and Empirical Analysis// The Review of Economics and Statistics. 1956. №4. Р.398-399.



teorii-obrazovaniya-drevnerusskogo-gosudarstva.html
teorii-organizacii-soderzhaniya-obrazovaniya.html
teorii-podtverzhdayushie-pryamoe-dejstvie-ioniziruyushego-izlucheniya.html