Теория экономических организаций.

Если университеты -- это "правила игры", то организации (конторы) можно сопоставить со спортивными командами.

В неоклассической теории понятие конторы практически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не появлялось вопросов о причинах существования компаний, особенностях их внутреннего устройства и т.д. Можно сказать, что она ставила символ Теория экономических организаций. равенства меж компанией и личным экономическим агентом.

Трансакционная теория конторы представляет собой попытку преодолеть таковой облегченный подход. Ее развитие шло под знаком нескольких базовых мыслях, связанных с именами ряда выдающихся экономистов. В 1937 г. Р.Коузу в первый раз удалось поставить и отчасти разрешить вопрос, который классической теорией даже не ставился Теория экономических организаций.: почему существует компания, если есть рынок?

Хотя основателем трансакционной теории компании по праву считается Р.Коуз, хронологически ей предшествовала концепция Ф.Найта, изложенная в книжке "Риск и неопределенность" (1921 г.). Отличительным признаком конторы Найт считал дела найма и связывал ее существование с тем, что она содействует наилучшему рассредотачиванию риска меж рабочими Теория экономических организаций. (стремящимися избегать риска) и бизнесменами (нейтральными к риску). В обмен на размеренную оплату, застрахованную от случайных колебаний, рабочие соглашаются подчиняться контролю бизнесмена.

Разъяснение Коуза было другим. По его воззрению, суждения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров конторы. Раз такие издержки реальны, то всякая хозяйствующая Теория экономических организаций. единица встает перед выбором: что для нее лучше и дешевле -- брать эти издержки на себя, покупая нужные продукты и услуги на рынке, либо же быть свободной от их, производя те же продукты и услуги своими силами? Конкретно рвением избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по воззрению Коуза, разъяснить Теория экономических организаций. существование конторы, в какой рассредотачивание ресурсов происходит административным методом (средством приказов, а не на базе ценовых сигналов). В границах компании сокращаются издержки на ведение поиска, исчезает необходимость нередкого перезаключения договоров, деловые связи получают устойчивость.

Но тогда появляется оборотный вопрос: для чего нужен рынок, если вся экономика Теория экономических организаций. может быть организована наподобие единой компании (эталон К.Маркса и других социалистов)? На это Коуз отвечал, что административный механизм также не свободен от издержек, которые нарастают по мере роста размеров организации (утрата маневренности, бюрократизация и т.п.). Потому границы конторы, по его воззрению, будут проходить там, где предельные издержки Теория экономических организаций., связанные с внедрением рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с внедрением иерархической организации.

Последующий шаг в развитии трансакционного подхода был изготовлен в работе А.Алчиана и Г.Демсеца "Создание, информационные издержки и финансовая организация" (1972 г.). Суть компании они выводили из преимуществ кооперации, когда вместе используя какойлибо ресурс в составе Теория экономических организаций. целой "команды", можно достигать наилучших результатов, чем действуя по одиночке. Но создание единой "командой" затрудняет оценку вклада каждого участника в общий итог, порождая стимулы к "отлыниванию". Отсюда -- потребность в контролере, который вводил бы схожее поведение в жесткие границы. Агент, берущий на себя по соглашению с другими участниками функции контролера Теория экономических организаций., становится собственником конторы.

Развивая этот подход, У.Меклинг и М.Дженсен обусловили фирму как "сеть договоров" (в собственной статье 1976 г.). Неувязка конторы понимается ими как неувязка выбора хорошей контрактной формы, обеспечивающей наивысшую экономию на трансакционных издержках. Задачка сводится к выработке таких договоров, которые могли быть идеальнее всего адаптированы к Теория экономических организаций. особенностям каждой определенной сделки.

Большой вклад в трансакционную теорию конторы был внесен О.Уильямсоном. Его книжку "Экономические университеты капитализма" (1985 г.) можно считать истинной энциклопедией трансакционного подхода [Уильямсон О. Экономические университеты капитализма. СПг, 1996]. Компания обеспечивает более надежную защиту специфичных ресурсов от "вымогательства" и позволяет их обладателям резвее адаптироваться к неожиданным Теория экономических организаций. изменениям. Это -- лейтмотив его концепции. Но наилучшая адаптация достигается ценой ослабления стимулов. По выражению О.Уильямсона, если на рынке действуют стимулы "высочайшей мощности", то в фирме -- стимулы "слабенькой мощности". Границы конторы проходят потому там, где выгоды от наилучшей адаптации и большей защищенности специфичных активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов Теория экономических организаций..

Близка к этим идеям концепция С.Гроссмана и Г.Харта (1986 г.). Они направили внимание на тот факт, что воздействие конторы на риск "вымогательства" не настолько совершенно точно, как задумывался Уильямсон. Допустим, компания, принадлежащая агенту A, впитала фирму, принадлежавшую агенту B. При всем этом B остался управлять собственной бывшей компанией, но Теория экономических организаций. уже как наемный менеджер. Разумеется, что если для A риск "вымогательства" сократился, то для B возрос. Соответственно, ослабели и его стимулы к инвестированию (не непременно средств, да и времени, сил и т.п.) в специальные активы. Если такие утраты оказываются значительными и в варианте, когда компания B поглощается компанией A Теория экономических организаций., и в варианте, когда компания A поглощается компанией B, то экономически прибыльнее, чтоб они оставались независящими и их дела строились через рынок.

Ту же линию анализа продолжает теория Д.Крепса (1990 г.), строящаяся вокруг понятия "организационной культуры". из-за неминуемой неполноты договоров критичное значение для хоть какой конторы имеет Теория экономических организаций. вопрос об адаптации к внезапным изменениям. Но нужную свободу маневра ей получится получить, только если ее работники будут твердо убеждены, что она не злоупотребит этой свободой в ущерб им. Чтоб уверить их в этом, компания может сама связать себя определенными принципами, пообещав (в очевидной либо неявной форме) управляться ими Теория экономических организаций. при приспособлении к неожиданным происшествиям. (Скажем, не увольнять работников с продолжительными сроками службы при неожиданном падении спроса.) Набор таких принципов образует, по определению Крепса, "организационную культуру" конторы: то, что отличает ее от всех других компаний. Следование избранному принципу, даже когда это очевидно нерентабельно, закрепляет за ней репутацию "надежной" и Теория экономических организаций. "справедливой", что дает осязаемые длительные достоинства. Организационная культура и связанная с ней репутация -- ценный ресурс: их можно реализовать, продав фирму.

Но поддержание репутации не обходится без издержек. Всякая организационная культура адаптирована к строго определенной категории случайных событий. При распространении 1-го и такого же принципа на дальние друг от друга Теория экономических организаций. области адаптация к изменениям становится все наименее действенной. Это оказывается препятствием на пути вертикальной интеграции: границы конторы, утверждает Крепс, будут определяться ее организационной культурой и проходить там, где наилучшая адаптация в одних видах деятельности станет уравновешиваться худшей адаптацией -- в других.

Невзирая на множественность подходов, несложно убедиться, что трансакционная теория выделяет Теория экономических организаций. несколько сквозных черт, определяющих суть компании. Это -- существование сложной сети договоров, длительный нрав отношений, создание единой "командой", административный механизм координации средством приказов, инвестирование в специальные активы. Во всех компания выступает как орудие по экономии трансакционных издержек. [О значении схожей экономии можно судить по результатам, приобретенным при анализе производства Теория экономических организаций. больших морских судов в США. Для сотворения такового судна нужны, как было установлено, 74 компонента. Из их 43 выполнялись самими судостроительными фирмами, 31 -- приобретался "на стороне". Средняя цена 1-го компонента составляла около 50 тыс. долл. Анализ показал, что если б все составляющие выполнялись снутри компаний, их средняя цена возросла бы на третья часть, а если Теория экономических организаций. б они все приобретались через рынок -- то практически в два раза.]

Выбор формы экономической деятельности не ограничивается проблемой: компания либо рынок? На последующем шаге принятия решения появляется новенькая неувязка: какой тип компаний более предпочтителен? Трактовка компании в качестве "сети договоров" стала начальным пт для построения типологии, основанной Теория экономических организаций. на особенностях внутрифирменного рассредотачивания прав принадлежности.

Простым случаем можно считать персональную частнопредпринимательскую фирму. Ее обладатель, по определению Алчиана и Демсеца, обладает пучком прав из 5 частей. Во-1-х, он имеет право на остаточный доход, т.е. на доход за вычетом контрактного вознаграждения всех других причин. Во-2-х, он наделен правом держать Теория экономических организаций. под контролем поведение других участников "команды". В-3-х, он является центральной сторонойпринципалом, с которым обладатели всех других причин заключают договоры (такая форма договоров именуется зонтичной.) В-4-х, у него есть право поменять членство в "команде" (т.е. право на найм и увольнение). И, в конце концов, он имеет право Теория экономических организаций. реализовать все перечисленные возможности.

К числу главных выгод такового рассредотачивания прав А.Алчиан и Г.Демсец относят сначала закрепление за центральным агентом (собственником) права на остаточный доход. Это делает мощнейший стимул для собственника к действенному управлению компанией, также вдохновляет его организовывать действующий контроль за работой других. Не считая Теория экономических организаций. того, благодаря зонтичному договору достигается значимая экономия на ведении переговоров. В случае надобности можно прерывать договор меж центральным участником и хоть каким недобросовестным членом команды, не разрывая отношений со всеми остальными.

Очень оригинально решается вопрос о том, кто из участников "команды" должен быть центральным агентом. Им, как говорят А.Алчиан, О Теория экономических организаций..Уильямсон и др., становится обладатель более специфичного ресурса, готовый заплатить наивысшую стоимость за все обозначенные выше правомочия. В случае с "традиционной" капиталистической компанией таким ресурсом оказывается физический капитал. Но фаворитом частнокапиталистической компании может быть и собственник людского капитала, если его познания и возможности выступают как более Теория экономических организаций. специфичный для данной компании ресурс. Пример тому -- адвокатские конторы, маркетинговые и проектно-конструкторские бюро, инжиниринговые конторы, компании по программному обеспечению ЭВМ и т.д.

Более малогабаритное определение принадлежности на фирму было предложено С.Гроссманом и Г.Хартом. На их взор, главных правомочий два -- право на остаточный доход и право на принятие Теория экономических организаций. остаточных решений. Из-за больших трансакционных издержек многие договоры мучаются неполнотой, потому что только маленькая часть будущих решений -- кто что должен делать при пришествии того либо другого действия -- поддается четкой спецификации. Право же на принятие других решений (специально не обсужденных в договоре) по дефлоту закрепляется за обладателем более специфичных Теория экономических организаций. ресурсов, для которого оно представляет самую большую ценность. На самом деле идет речь о праве отдавать приказы иным участникам "команды" -- естественно, в границах, очерченных договором. Потому собственника конторы можно найти как носителя остаточных прав.

Типы компаний различаются сначала тем, какой категории агентов приписываются остаточные права. В корпорациях они принадлежат инвесторам Теория экономических организаций., в потребительских и сбытовых кооперативах -- потребителям и поставщикам, в фирмах, контролируемых работниками, -- персоналу, в предприятиях, находящихся в публичной принадлежности, -- государству, а, скажем, неприбыльные организации -- это конторы, где право на получение остаточного дохода вообщем отсутствует.

Остановимся только на неких организационных формах, как они стают в трактовке теоретиков неоинституционализма.

В Теория экономических организаций. современном мире ведущей формой деловой организации является открытое акционерное общество (общественная компания). Права на остаточные решения хозяев таких компаний (акционеров) очень урезаны. Они сводятся к праву на контроль за высшими менеджерами, и то в главном не прямо, а через Совет директоров.

И все таки таковой суженный набор прав Теория экономических организаций. дает много больших преимуществ. Акционеры несут ограниченную ответственность, что резко понижает риск, связанный с инвестициями, и открывает способности для мобилизации больших сумм капитала. Акционерная собственность высоколиквидна: изъятие кемлибо собственной толики из дела не просит согласия других совладельцев, получение которого бывает нужно в партнерствах либо кооперативах. К тому же акционерная Теория экономических организаций. собственность служит неплохой формой защиты от "вымогательства": акционер может реализовать свои акции, но при всем этом сами специальные активы никуда из конторы не уйдут, останутся в "команде". В конце концов, разделение функции принятия риска (право на остаточный доход) и функции управления (право на принятие большей части остаточных решений Теория экономических организаций.) дает возможность подбирать более профессиональных менеджеров независимо от того, как велико либо не достаточно их личное достояние.

Совместно с тем в отличие от частнопредпринимательской компании в акционерном обществе появляется тяжело разрешимая неувязка "контроля за контролером", т.е. за высшим менеджментом. В компании остаточный доход идет не менеджеру, а акционерам. Как Теория экономических организаций. следует, тут возникает мощнейший стимул для оппортунистического поведения управляющих: часть ресурсов "команды" они будут пробовать навести на ублажение собственных личных нужд во вред интересам собственников-акционеров.

Длительное время числилось, что современные масштабы распыления акционерного капитала не позволяют удовлетворительно решать делему отделения принадлежности от контроля. Свежие исследования, но, демонстрируют, что способности Теория экономических организаций. управленческого оппортунизма ограничены. В корпорациях действует целый набор внутренних и наружных устройств контроля, дисциплинирующих поведение менеджеров в интересах собственников.

К внутренним механизмам относятся контроль со стороны Совета директоров; концентрация акций в руках малогабаритной группы акционеров; роль менеджеров в акционерном капитале собственных компаний; увязка вознаграждения управляющих с состоянием дел в Теория экономических организаций. фирме. Особенное место принадлежит механизму банкротств и контролю со стороны кредиторов.

Но шаги по сдерживанию оппортунистического поведения управляющих не непременно ограничиваются рамками самой компании. Негативная реакция участников рынка -- как акционеров, так и посторониих агентов -- ставит предел злоупотреблениям менеджмента. Движение курса акций высвечивает некомпетентность управляющих и делает базу Теория экономических организаций. для целого ряда наружных устройств контроля:

Взвешивая плюсы и минусы акционерной формы принадлежности, большая часть профессионалов по экономической теории организаций приходят к выводу: хотя абсолютная подконтрольность менеджеров недостижима, совместное действие внутренних Теория экономических организаций. и наружных дисциплинирующих устройств ограничивает потенциал оппортунистического поведения и понижают остроту трудности. Выгоды, связанные с данной организационной формой, перевешивают ее издержки.

Согласно анализу А.Алчиана и Г.Демсеца, отличительная черта муниципальных компаний -- это недобровольный нрав роли во владении ими. Владельцы-налогоплательщики не вправе уклониться от собственных обязательств по Теория экономических организаций. содержанию гос принадлежности (сначала -- от уплаты налогов).

Последствия таковой формы принадлежности оцениваются теоретиками неоинституционализма очень критически. Деятельность муниципальных компаний серьезно мучается от политизации, подчинения различного рода внеэкономическим целям. В случае муниципальных компаний нереально получить биржевую оценку свойства их управления; контроль со стороны собственников (налогоплательщиков) за поведением управленческого аппарата очень Теория экономических организаций. слаб; из-за отсутствия способности поглощений рынок не проявляет энтузиазма к судьбам таких компаний, уклоняясь от роли в их реорганизации.

Невзирая на это, как отмечает южноамериканский экономист Л.Де Алесси, муниципальная собственность имеет свою нишу в экономике. Так, она может быть более действенной формой организации, когда речь входит Теория экономических организаций. о производстве публичных благ, таких, например, как безопасность страны. Составить договор всех людей страны с личными фирмами по обеспечению обороны было бы фактически нереально и он плохо поддавался бы контролю и правовой защите.

Повышенное внимание теоретики трансакционного подхода уделяли самоуправляемым фирмам бывшей Югославии как примеру очевидно неоптимальной формы Теория экономических организаций. организации. Все члены такового самоуправляемого коллектива имели право на остаточный доход (роль в прибылях), но оно было агрессивно обосновано продолжением работы на предприятии. Это приводило к тому, что при рассредотачивании дохода работники оказывались заинтересованы получать огромную часть в полное личное распоряжение -- в виде заработной платы и наименьшую часть направлять на инвестиции.

Схожая Теория экономических организаций. структура правомочий негативно оказывала влияние на занятость и скопление капитала: члены самоуправляемых компаний избегали расширения собственного состава; наблюдался также неизменный вкладывательный голод и склонность к наращиванию наружной задолженности. Такие компании обладали ограниченными способностями по диверсификации риска, испытывали трудности с налаживанием контроля за поведением директоров, их внутренняя жизнь безизбежно политизировалась Теория экономических организаций..

Важные выводы теоретиков трансакционного подхода таковы: в экономике складывается рынок организационных форм, на котором конторы различного типа вступают меж собой в конкурентнсть. Благоденствие наилучших и отмирание худших организационных форм определяются в конечном счете их способностью обеспечивать экономию трансакционных издержек. Конкурентность на этом рынке может быть косвенной и Теория экономических организаций. выражаться в борьбе за вербование и удержание в "команде" более производительных участников. Но она может быть и прямой, когда одни компании пробуют захватывать (всасывать) другие.

Конкурентность на рынке организационных форм ведет к тому, что на нем выживают структуры, в большей степени отвечающие требованиям экономической среды. При всем этом для каждого типа Теория экономических организаций. отыскивается ниша, в границах которой он оказывается эффективнее других. Но его достоинства могут сводиться на нет критериями, преобладающими в других секторах. Какие-то сектора экономики могут быть заселены в главном корпорациями, какие-то -- партнерствами, какие-то -- кооперативами и т.д. Картина рассредотачивания организационных форм не остается постоянной Теория экономических организаций.. Поиск новейшей ниши, вызванный резкими технологическими либо институциональными сдвигами, бывает и болезненным, и долгим. Если он завершается безрезультативно, данная организационная форма начинает встречаться все пореже и равномерно сходит со сцены.

Таким макаром, не существует абсолютных преимуществ 1-го вида компаний перед всеми остальными; любая форма принадлежности имеет собственный набор трансакционных издержек Теория экономических организаций., который при определенных критериях может превращать ее в более эффективную.

Экономика права

Особенный раздел новейшей институциональной теории образует экономика права, выделившаяся в самостоятельное направление уже посреди 1960-х гг. Эта дисциплина лежит на стыке экономической теории и права. Вместе с Р.Коузом главными фигурами в ее формировании и развитии были Теория экономических организаций. доктора Р.Познер и Г.Калабрези. Большущее значение имели также работы Г.Беккера по экономическому анализу внерыночных форм поведения, а именно -- преступности.

Экономика права не стала ограничиваться какимито отдельными отраслями права, имеющими дело с очевидными рыночными отношениями, а попробовала распространить экономические понятия и способы на весь корпус юридического познания. За Теория экономических организаций. прошедшие три десятилетия не осталось, наверняка, ни одной правовой нормы либо доктрины, ни 1-го процессуального либо организационного нюанса правовой системы, которые она не подвергла бы анализу.

Концептуальный каркас экономики права можно представить в последующем виде. Она исходит из того, что агенты ведут себя как оптимальные максимизаторы при принятии не Теория экономических организаций. только лишь рыночных, да и внерыночных решений. (Таких, к примеру, как нарушать либо не нарушать закон, возбуждать либо не возбуждать судебный иск и т.д.)

Сама правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий рассредотачивание ограниченных ресурсов. Скажем, в случае кражи, как и в случае реализации, ценный ресурс перемещается от Теория экономических организаций. 1-го агента к другому. Разница в том, что рынок имеет дело с добровольческими сделками, а правовая система -- с принужденными, совершаемыми без согласия одной из сторон. Многие обязанные "сделки" появляются в критериях так больших трансакционных издержек, что добровольческие сделки становятся из-за этого невозможны. (К примеру, водители Теория экономических организаций. автомобилей не могут заблаговременно провести переговоры со всеми пешеходами о компенсации за вероятные увечья.) К числу принужденных "сделок" можно отнести большая часть штатских правонарушений и уголовных злодеяний.

Но невзирая на принужденный нрав они совершаются по определенным ценам, которые налагаются правовой системой. В качестве таких неявных цен выступают судебные запреты, выплаты Теория экономических организаций. валютной компенсации, уголовные наказания. Потому аппарат экономического анализа оказывается приложим не только лишь к добровольческим, да и к недобровольным сделкам.

Такое осознание открыло совсем неизведанное поле новых научных заморочек. В экономике права тщательно анализируется, как реагируют экономические агенты на разные правовые установления. К примеру, как скорость судебных разбирательств оказывает влияние на Теория экономических организаций. количество исков, тяжесть и неотвратимость наказаний -- на уровень преступности, особенности законодательства о разводах -- на относительное достояние парней и дам, конфигурации в правилах ответственности водителей автомобилей -- на частоту дорожно-транспортных происшествий и т.д.

Но более увлекательный и спорный нюанс экономики права связан с оборотной постановкой вопроса: как изменяются сами Теория экономических организаций. правовые нормы под воздействием экономических причин? Подразумевается, что в базе развития и функционирования правовых институтов лежит финансовая логика, что их работа в конечном счете направляется принципом экономической эффективности. (Различными создателями он формулируется по-разному: как принцип максимизации богатства, как принцип минимизации трансакционных издержек и др.)

Обратимся Теория экономических организаций. к знакомому примеру с фермером и скотоводом. Так, в США известны две других системы, регулирующие их дела. При одной крестьяне имеют право предъявлять претензии о потраве исключительно в том случае, если за ранее приняли нужные меры по огораживанию собственных полей от захода скота. При другой системе они этого делать не Теория экономических организаций. должны, так что это скотоводы должны позаботиться о строительстве огораживаний, если не желают подвергнуться штрафам. 1-ая норма более эффективна, когда объем земледелия относительно невелик по сопоставлению с объемом скотоводства, при оборотном соотношении эффективнее 2-ая норма. Выяснилось, что в в большей степени скотоводческих штатах США принята 1-ая система, в в большей степени Теория экономических организаций. земледельческих -- 2-ая. Это одна из иллюстраций того, как правовые нормы инсталлируются в согласовании с аспектом эффективности.

Аналогичным "тестам" на эффективность было подвергнуто большущее огромное количество юридических норм и доктрин. Итог почти всегда был положительным. По мысли теоретиков экономики права, разъясняется это тем, что при установлении прецедентов суды "подражают Теория экономических организаций." (simulate) рынку: они принимают такие решения, к которым приходили бы сами стороны, имей они возможность заблаговременно вступить в переговоры по предмету спора. Другими словами, правовая система обеспечивает такое рассредотачивание прав, к которому при отсутствии трансакционных издержек подводил бы рынок.

Предположение, что суды следуют логике рыночного анализа и при вынесении Теория экономических организаций. решений задаются вопросом, к кому -- истцу либо ответчику -- перебежало бы право в критериях низких трансакционных издержек, вызвало острую критику -- как со стороны экономистов, так и в особенности со стороны юристов.

В неких случаях суды вправду полностью осознанно руководствуются экономическими соображениями. Но обычно они исходят из аспекта справедливости Теория экономических организаций., а не эффективности. Но, как говорят сторонники экономики права, требования эффективности и справедливости совпадают почаще, чем можно было бы ждать. По замечанию Р.Познера, не стоит удивляться тому, что в мире ограниченных ресурсов поведение, ведущее к их растрачиванию, начинает оцениваться обществом как "несправедливое" и "аморальное".

Дальше, необходимо подразумевать, что Теория экономических организаций. следование принципу эффективности приписывается сначала системе общего права, другими словами системе, в какой право в виде прецедентов (предыдущих решений по аналогичным делам) творится самими судами. В ней складывается типичный рынок прецедентов, обеспечивающий их естественный отбор: неэффективные прецеденты в какой-то момент вытесняются действенными. Разъясняется это тем, что поток исков будет Теория экономических организаций. лучше в тех случаях, когда действуют неэффективные прецеденты, потому что их подмена на действенные дает дополнительный незапятнанный прирост в благосостоянии. Почаще подвергаясь испытаниям, неэффективные прецеденты имеют меньше шансов на выживание и поэтому неспособны удерживаться долгое время.

Это, естественно, не означает, что система общего права никогда не дает сбоев Теория экономических организаций.. Принципиально и то, что нарисованная жизнеутверждающая картина не распространяется на правила, которые вырабатывают и устанавливают не суды, а органы законодательной власти. Существование в данном случае механизма по отбору действенных норм представляется теоретикам экономики права очень проблематическим.

У многих ее представителей принцип эффективности получает также нормативное толкование. Другими словами, они настаивают, что Теория экономических организаций. правовые нормы должны устанавливаться исходя из суждений эффективности. Из такового подхода вытекают последующие общие требования к правовой системе:

  1. Закон должен содействовать понижению трансакционных издержек, а именно устраняя искусственные барьеры на пути добровольческого обмена и обеспечивая выполнение заключенных договоров.
  2. Он должен также верно определять и накрепко защищать права принадлежности, препятствуя перерождению Теория экономических организаций. добровольческих сделок в обязанные. В критериях низких трансакционных издержек, как это следует из аксиомы Коуза, устранение неопределенности в наделении правами принадлежности будет вести к расширению поля добровольческого обмена.
  3. При больших трансакционных издержках законодательство должно избирать и устанавливать более действенное из всех доступных рассредотачивание прав принадлежности. Это рассредотачивание, к которому Теория экономических организаций. экономические агенты приходили бы сами, не препятствуй им в этом высочайшие издержки трансакций.

Итак, правовая система призвана облегчать работу рынка, а там, где это оказывается нереально, "симулировать" его результаты. Следуя этим предписаниям, она будет содействовать хорошему использованию ресурсов общества.

Нормативные выводы экономики права уже начали просачиваться в судебную Теория экономических организаций. и законодательную практику многих государств. Примером может служить именитая "аксиома Коуза". Ссылки на нее содержатся в 8 решениях судов штатов, в 17 решениях апелляционных судов и даже в одном решении Верховного суда США.

Но, как проявили критичные исследования, принцип наибольшей экономической эффективности -- и при определении субъекта принадлежности, и при выборе Теория экономических организаций. форм ее правовой защиты -- в соц плане никак не нейтрален. Он, а именно, тяготеет к сохранению статус-кво (на том основании, что имеющиеся нормы уже прошли долголетний естественный отбор и поэтому обосновали свою эффективность), он ставит производителей в более прибыльное положение по сопоставлению с потребителями, а состоявшихся членов общества Теория экономических организаций. -- в более прибыльное положение по сопоставлению с малоимущими. Совместно с тем тезис Познера о "подражании" юридической системы рынку помогает обнаруживать и устранять нормы, мешающие действенной работе экономики.


teoriya-pamyati-v-associativnoj-psihologii.html
teoriya-peremennie-operatori-stroki-i-privedenie-tipov-20-minut.html
teoriya-pkanohina-o-funkcionalnoj-sisteme.html