Теория организации

Теория организации

1. Введение.


Окружающий нас мир многогранен. Это не может не создавать суровых заморочек с его описанием. Выявление главных причинно-следственных связей, имеющихся в нем, просит значимых вещественных и умственных усилий. Науке тут принадлежит роль пионера, первопроходчика. Практический опыт не дает способности заглянуть глубоко в процессы, которые происходят вокруг нас в физической, хим, био Теория организации, публичной и многих других формах. Только наука с ее аппаратом научных абстракций, гипотез, теорем в состоянии обрисовать причинно-следственные связи, которые не заметны “невооруженному глазу”.

Неважно какая наука имеет собственный предмет исследования и определяет рамки (границы), в каких анализируются ее объекты. Теория организации не является исключением. Объект Теория организации ее исследования - организация. Определение организации и уточнение предмета анализа данной работы позволяют установить главные вопросы, которые должна решать теория организации как наука применительно к организациям экономическим. Тут у меня, конечно, имеет место соотношение целого (теория организации) и части (теория организации применительно к организациям экономическим).

По моему воззрению, таких вопросов Теория организации существует четыре:

1) определение размеров и границ организации,

2) определение метода упорядочивания частей организации,

3) определение простой единицы (“атома”) организации,

4) определение метода адаптации организации к изменениям.

Остановимся подробнее на этих 4 вопросах теории организации.

Четыре главных вопроса теории организации решаются по-разному. Это и дает мне основание утверждать, что есть, по последней мере Теория организации, несколько подходов к теории организации (экономической). В рамках данной работы будут выделяться подходы: неоклассический, на базе трансакционных издержек и современный. Они соответствуют различным шагам развития экономической системы, потому справедливо гласить и об истории теории организации.









2. Определение размеров и границ организации.

Начнем с задачи определения размеров и границ организации. Применительно к Теория организации организациям экономическим (компаниям, фирмам, корпорациям и проч.) данная неувязка сводится практически к определению размеров производства и сбыта продукции. Это обуславливается тем, что хоть какой капитал в организованной форме поочередно проходит либо три известные стадии движения, если он связан с созданием, либо две, если этот капитал оперирует исключительно в Теория организации сфере воззвания, либо одну, если это валютный капитал, предоставляемый в ссуду.

Схематично это смотрится последующим образом:

Д - Т (с. п., р. с.) ... П ... Т’ - Д’,

где 1-ая фаза связана с приобретением нужных причин производства (средств производства и рабочей силы), 2-ая фаза - конкретно создание, где происходит возрастание цены, 3-я - реализация продукта Теория организации.

Д - Т - Д’,

где 1-ая фаза связана с приобретением продуктов у производителей оптом торговым капиталистом, а 2-ая - с его реализацией конкретным потребителям.

Д - Д’,

где валютный капитал предоставляет средства в ссуду другому экономическому субъекту. Тут отсутствует объем производства как такой, но имеется параметр, практически очень близкий ему. Это - общая Теория организации величина средств, отдаваемая в ссуду.

Общий метод решения подобного рода задачки для всех организованных форм капитала сводится к соотношению результата деятельности и издержек с ней связанных. Размер и граница организации будут связаны с максимизацией превышения результата над затратами (максимизацией прибыли от деятельности).

В экономической теории есть два подхода Теория организации к решению данной трудности (один исторически предшествует другому). 1-ый - на базе неоклассических постулатов, когда задачка определения размеров и границ компании связана с внедрением аппарата производственной функции. В более обычный интерпретации объем производства, когда прибыль, получаемая компанией, является наибольшей, определяется при условии равенства предельных издержек и предельного дохода. Это Теория организации значит, что компания хорошим методом употребляет имеющиеся у нее ресурсы, при условии бесплатности рыночных трансакций.

2-ой подход дает возможность найти разыскиваемый объем производства с учетом трансакционных издержек при не бесплатности рыночных сделок (трансакций). Тут аппарат производственной функции заменяется сравнением специфичных издержек, которыми являются отмеченные выше трансакционные издержки. Их учет позволяет обусловиться с Теория организации включением (исключением) в состав организации (конторы, предприятия) той либо другой определенной деятельности, к примеру, собственного производства девайсов либо их закупки, сотворения своей сбытовой сети либо работы с оптовым торговцем и проч.

Для организованного капитала, занятого мастерски сбытом продукции, доведением ее до конечного потребителя (торговая компания, торговое предприятие Теория организации), оба отмеченных подхода также правильны. В первом случае объем сбыта, при котором выходит наибольшая торговая прибыль, соответствует ситуации, когда предельные торговые издержки равны предельному торговому доходу (при условии бесплатности рыночных трансакций).

Во 2-м случае таковой объем сбыта определяется средством соотношения трансакционных издержек, когда торговец может установить, сбыт какой продукции и в Теория организации каком объеме следует сделать частью своей организации, а какой - исключить из структуры организации.

Для валютного капиталиста решение задачи размеров и границ организации также лежит в русле 2-ух отмеченных выше подходов, потому что при рассмотрении данного вопроса валютный капиталист, как и всякий другой, соотносит итог и издержки Теория организации, по мере надобности превышения первого над вторым.

В рамках первого (неоклассического) подхода определяется величина средств, которые могут быть отданы в ссуду для получения максимума прибыли. При всем этом происходит соотнесение предельных издержек, связанных с выдачей средств в ссуду, с предельным доходом, который можно получить, предоставляя данные средства в ссуду (решается задачка оптимизации Теория организации рассредотачивания ресурсов предприятия практически с помощью аппарата, близкого к аппарату производственной функции, при условии бесплатности рыночных трансакций).

2-ой подход (на базе трансакционных издержек) также дает возможность решения задачки определения границ и размеров организации. Валютный капиталист при условии не бесплатности рыночных трансакций определяет, какой вид деятельности сделать частью структуры организации Теория организации, а какой - исключить.

3. Упорядочивание частей организации.

Последующая задачка теории организации - определение метода упорядочивания частей организации.

Как мне представляется, это может быть только с помощью исследования внутренней структуры организации. В итоге его проведения обозначились три разных подхода к решению отмеченной препядствия.

1-ый связан с выделением линейной, многофункциональной, линейно-функциональной Теория организации, дивизиональной, матричной структур организации. В работе тщательно будут сопоставлены линейно-функциональная и дивизиональная структуры конторы. Это связано, сначала, с тем, что данные структуры более обширно употребляются на современных предприятиях (в фирмах).

При всей собственной распространенности данный подход мучается односторонностью и не учитывает важные для менеджмента дела: принадлежности, контроля и управления Теория организации. Это противоречие снимается при рассмотрении другой систематизации внутрифирменного упорядочивания частей, делящей структуру организации на унитарную (У), холдинговую (Х) и мультидивизиональную (М) структуры. Самостоятельное значение имеет 3-ий подход к решению трудности определения метода упорядочивания частей организации - сетизация, отказ от вертикальных структур организации, переход к плоским структурам .

4. Определение Теория организации простой единицы организации.

3-ий вопрос, который должна решать теория организации, - это определение простой единицы (“атома”) организации.

В экономических организациях (фирмах, предприятиях) выделяют два вида таких структурных единиц. 1-ый - технологическая единица на базе разделения труда на некие простые составляющие с закреплением трудовых заданий за определенными работниками (либо группами работников). При всем этом Теория организации появляются отлично известные структурные единицы в виде отделов, служб, цехов, участков и т. д. Для их удачного функционирования в особенности нужной становится координация деятельности, которая даже может выделиться в специальную функцию менеджмента .

2-ой вид структурной единицы организации - это бизнес-процесс, представляющий из себя экономическую единицу, когда бизнес компании делится Теория организации на некие составляющие, имеющие собственного конечного потребителя как снутри конторы, так и вовне. В итоге возникают новые структурные единицы - процессные (процессные команды, группы и проч.) .

5. Адаптация организации к изменениям наружной среды.

Последним (четвертым) вопросом, решаемым теорией организации, является определение метода адаптации организаций к изменениям, сначала наружной среды Теория организации.

Тут выделяют два момента, имеющих не только лишь содержательную, да и историческую стороны. До недавнешнего времени одним из незыблемых постулатов теории организации и менеджмента был постулат о жесткости структуры организации. В итоге конфигураций во наружной среде организации (конторы, предприятия) происходило только изменение функций и зон ответственности подразделений компаний. Незыблемость внутрифирменной структуры Теория организации в рамках какого-то временного интервала смешивалась с известной гибкостью внутреннего содержания структурных подразделений.

В текущее время в этом вопросе происходит кардинальное переосмысление самого постулата жесткости. На замену жестким структурам приходят гибкие. При изменении характеристик наружной среды компания изменяет саму структуру компании. Элементом приспособления к изменениям становится не внутреннее содержание Теория организации жестких структур подразделений, а сами подразделения.

6. Неоклассический подход к теории организации.

 Неоклассический подход к теории организации базируется на нескольких базовых положениях. К ним следует отнести: 1) ограниченность ресурсов, 2) рациональное поведение экономических субъектов и 3) бесплатность рыночных трансакций.

1-ое положение не нуждается в особых комментах, потому что ограниченность ресурсов - важное условие Теория организации существования самой экономической системы (принцип ограниченности ресурсов экономического субъекта и безграничности его потребностей).

Последующее положение всходит корнями к работам А. Смита. Конкретно ему и принадлежит термин “экономический человек”. Данный субъект не может поступать по другому, чем стремиться максимизировать свою выгоду. Это в итоге делает его поведение оптимальным. За Теория организации примерами не стоит далековато ходить.  Любой из их стремится максимизировать собственный незапятнанный доход (доход за вычетом издержек). В итоге компания максимизирует прибыль (разность меж выручкой (валовым доходом) и общими издержками), а потребитель максимизирует предельную (дополнительную) полезность при данном уровне дохода, сопоставляя собственный валовой доход (общую полезность, получаемую от использования блага Теория организации) с реальными валютными затратами на приобретение данного блага.

Последнее положение - бесплатность рыночных трансакций - также просто доказывается в рамках данного подхода. Конкурентноспособная среда, рыночные начала позволяют фирме полностью полагаться на рынок при определении продажной цены на свою продукцию после процесса фактически производства. Таким макаром, вероятным представляется абстрагирование от издержек Теория организации, связанных с функционирование самого рынка и рыночными трансакциями.

Но исторический процесс развития хозяйства безизбежно подрывает справедливость, по последней мере, неких из высказанных выше положений.

Мои сомнения не могут быть отнесены к тезису об ограниченности ресурсов, но другие положения, непременно, требуют определенной корректировки.

Это, сначала, относится к принципу рациональности поведения экономических Теория организации субъектов. В реальной реальности далековато не все субъекты и далековато не всегда ведут себя правильно. Наука связывает это с возможностью оппортунистического поведения, когда экономический субъект в силу ряда обстоятельств поступает нерационально. Тут уместен таковой пример. Компания как бы должна максимизировать свою прибыль, но почему-либо поступает нерационально и Теория организации потому не получает ее. Предпосылкой таковой ситуации может быть, к примеру, рвение каких-либо высших менеджеров воплотить свои личные интересы во вред интересам компании. Это довольно обычная ситуация. Неоклассический рационалистский подход практически не учитывает личные интересы людей, работающих в определенной фирме. Подход же на базе трансакционных издержек позволяет снять ограниченность первого Теория организации из рассматриваемых подходов.

Положение о бесплатности рыночных трансакций также на известном шаге развития перестает соответствовать реальности. Рынок, на котором находятся монополистическая либо монопсоническая, олигополистическая либо олигопсоническая силы беспристрастно не может быть бесплатным для экономических субъектов, которые должны стремиться понизить риск и неопределенность, связанные с наружной средой Теория организации организации, которая становится все более брутальной. Это можно сделать только за счет защиты трансакций какими-то юридическими соглашениями (к примеру, договорами). Здесь-то и возникают дополнительные (при этом очень значимые) издержки. Да и итог очевиден - сейчас стоимость в критериях контрактной сделки определяется до начала процесса производства, ну и сбыт продукции становится Теория организации гарантированным.

Таким макаром, заместо положения о бесплатности рыночных трансакций возникает положение о необходимости учета трансакционных издержек .




7. Современный подход к теории организации.

Предстоящее развитие экономической системы не укладывается в узенькие рамки подхода к теории организации на базе трансакционных издержек. Требуется другой -современный -подход к теории организации. Его положения Теория организации содержат в себе все положения подхода на базе трансакционных издержек. Не считая этого, возникают дополнительные принципные постулаты. Они касаются определения простой единицы (“атома”) организации и метода адаптации экономической организации к изменениям.

Во-1-х, происходит переход от технологической единицы в построении организаций к экономической единице построения организаций на базе бизнес-процессов Теория организации (справедливо и для неоклассического и для трансакционного подходов).

Меняется и метод адаптации. Если при неоклассическом и трансакционном подходах к теории организации соответствующей была жесткая структура организации, то в современных критериях такой становится эластичная структура организации.

Представляется полезным свести все высказанные положения, касающиеся главных вопросов, решаемых в рамках теории организации, и Теория организации главных подходов к теории организации, в таблицу (см. табл. 1).

После рассмотрения главных вопросов теории организации и главных подходов к ее исследованию стоит специально, хотя бы коротко, тормознуть на тектологии А. Богданова как исторической базе науки теории организации.

Всеобщая организационная наука (тектология) Александра Александровича Богданова явилась первым научным сочинением, специально посвященным Теория организации вопросам организации, в каком создатель определил главные положения теории организации. Тектология, появившаяся сначала нашего века, практически открыла перечень междисциплинарных наук и послужила методологической основой для целого ряда других многообещающих областей познания, таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика, теория коэволюции.











Таблица 1

Определение размеров и границ Теория организации организации (А)

Методы упорядочивания частей организации (Б)

1. Неоклассический подход на базе определения хороших размеров предприятия с помощью аппарата производственной функции.

  1. Подход на базе трансакционных издержек, выбор организации меж рыночными трансакциями, контрактной системой и внутрифирменной иерархией.
  1. Линейная, многофункциональная, линейно-функциональная, дивизиональная и матричная структуры организаций.
  2. У-, Х- и М- структуры организаций Теория организации.
  3. Сетизация, отказ от вертикальных структур организации.

Простая единица – (“атом”) организации (В)

Метод адаптации организаций к изменениям (Г)

  1. Технологическая единица на базе разделения труда на некие простые cоставляющие, закрепление определенных видов деятельности за определенными работниками, необходимость выделения специальной функции координации
  2. Финансовая единица (бизнес-процесс) на базе разделения бизнеса компании на некие Теория организации составляющие, имеющие конечного потребителя.
  1. Жесткая структура организации. При изменении характеристик наружной среды организации происходит изменение функций и зон ответственности подразделений компании. Тут гибким является внутреннее содержание структурного подразделения.
  2. Эластичная структура организации. При изменении характеристик наружной среды организации происходит изменение самой структуры компании, ее приспособление.

Предпосылки, ведущие к необходимости Теория организации конфигурации структуры организации, реструктуризации компаний (Д)

Концепции теории организации

  1. Необходимость увеличения эффективности функционирования нормально работающей организации.
  2. Компания находится в кризисном положении.
  3. Изменение масштабов и направлений бизнеса за счет слияний, поглощения компаний, сотворения финансово-промышленных групп (ФПГ).
  1. Неоклассическая.
  2. Основанная на теориях трансакционных издержек и институционализма.
  3. Современная,основанная на самостоятельном значении структуры в определении Теория организации результатов и издержек, связанных с рынком, контрактной системой и внутрифирменной иерархией, принятием решений в критериях оппортунизма, связи экономики и организационного поведения и переходе к бизнес-процессам

* Вероятным представляется сохранение и классической структуры компании, но существенно облегченной (вместе с сетизацией и отходом от вертикальной структуры организации).

8. Главные вопросы теории организации
и главные подходы к ней

Дадим определение тектологии. В буквальном переводе с греческого тектология значит “учение Теория организации о строительстве”. Принципно принципиальным представляется то, что тектология, в отличие от других наук, имеет случайный переменный центр координат, либо всеобщую точку зрения на мир опыта. Это положение значит, что во всех науках принципным становится вопрос организации (упорядочивания частей, независимо от их природы (физической, хим, био, социальной, экономической)). Рассмотрение Теория организации тектологического (организационного) вопроса позволяет хоть какой науке решать задачки, определенные ее определенным предметом. По А. Богданову, тектология - естественная всеобщая наука.

Способы тектологии:

· общие: индукции (от личного к общему, от фактов к догадке), дедукции (от общего к личному, от догадки к аксиоме), аналогий (конкретное познание переносится на менее изученный предмет),

Принципиальное место в учении А. Богданова принадлежит определению частей и комплексов как организационных единиц и их совокупностей. Элемент - единица комплекса, системы, организации. Комплекс - совокупа частей.

Комплексы бывают: 1) организованные, целое больше суммы частей. Пример - компания как совокупа структурных частей (подразделений), при этом совокупа Теория организации больше, чем механическая сумма частей. Другим приятным примером является кооперация:

1) появляющаяся комбинированная рабочая сила является более производительной, чем механическая сумма личных производительностей труда;

2) дезорганизованные, целое меньше суммы частей. Пример - разбитый большой алмаз. Сумма цен малеханьких алмазов (частей целого) во много раз меньше, чем стоимость 1-го огромного. Другой Теория организации пример – де кооперация, популярная эффектом “лебедя, рака и щуки”;

3) нейтральные, целое равно сумме частей. Разделение слитка золота на части. Цена частей в данном случае равна сумме целого слитка металла.

Центральной мыслью тектологии является мысль конъюгации. Это - объединение 2-ух комплексов, находящихся во содействии, при котором их элементы перемешиваются, оказывают влияние Теория организации друг на друга, комбинируются, перебегают из 1-го комплекса в другой. При всем этом появляются двойственного рода дела:

· организационные (дела связывания, комбинирования, “клея”), ингрессия. Для экономики это - слияние компаний, поглощение большими компаниями наименьших, создание финансово-промышленных групп,

В тектологии различаются последующие виды связей: однородные (симметричные) - части системы делают в ней однообразные функции (производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, шеренги в строю, горизонтальная интеграция), неоднородные (несимметричные) - части делают различные функции в системе (начальник - подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи практически являются элементами внутренней Теория организации среды организации (конторы, предприятия).

Не считая однородных и неоднородных связей (отношений) А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой (наружной) через различного рода регуляторы. В итоге такового взаимодействия комплекс обретает равновесие.

Равновесие комплекса - очень принципиальная черта хоть какой системы. Можно привести примеры из разных областей естествознания. Атом, электрон, протон, нейтрон, жива Теория организации клеточка, клеточная мембрана, ядро клеточки и др. - само их существование связано с тем, что они обретают равновесие (находятся в сбалансированном состоянии с окружающей их средой). Если равновесие нарушается и не восстанавливается, то система в итоге разрушается. Вот поэтому не является нескончаемой ни одна из приведенных выше простых Теория организации систем (комплексов).

Не считая того, А. Богданов гласит о динамическом равновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание сил созидания и разрушения.

Экономические системы не являются исключением из этого правила. К примеру, в фирме как простой экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более маленькие составляющие (одна из Теория организации вероятных обстоятельств - алчные интересы управляющих либо каких-либо других групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение компании (одна из вероятных обстоятельств, вызывающих к действию силы такового направления, - единство технологической цепи).

Таким макаром, комплекс, находящийся в динамическом равновесии на этот момент времени имеет равнодействующую силу, равную нулю (либо Теория организации близкую к нулю.

Сейчас можно сконструировать тектологические законы: 1) закон меньших - устойчивость целого находится в зависимости от меньших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент. Данный закон относится к ингрессионным комплексам (соединение, композиция, “клей”). Пример - разрыв цепи в более слабеньком месте, звено, за которое можно вынуть всю цепь в Теория организации экономике, компания - также неплохой пример исходя из убеждений вопроса об стойкости на базе определения слабенького звена; 2)закон расхождения - комплексы расползаются, различаются меж собой в силу первичности неоднородности (исходная разность), разности среды и под воздействием несхожих конфигураций. Всякая закономерная тенденция может быть парализована другими закономерными тенденциями (тенденции и контртенденции в экономике Теория организации, к примеру, беспристрастная тенденция усреднения норм прибыли, в базе которой конкурентноспособное начало, ослабляется либо парализуется контртенденцией, в базе которой монополистическое начало, приводящее к присвоению капиталами-монополиями на устойчивой базе прибыли выше средней).

За всяким разнообразием следует находить сравнительное единообразие, от сложного перебегать к обычному, от обилия мира - к Теория организации его модели. При разрыве связей следует учесть заблаговременно неминуемое расхождение обособившихся частей.

Стоит отметить, что принцип расхождения применяется в прямом смысле: когда расхождение лучше, оно - задачка (см. ниже тектологический акт), когда не нужно - его нужно преодолеть.

Последующая неувязка - определение структурной стойкости комплекса. Различают слитную и четочную структуры (примеры - централистский Теория организации тип организации и федеративный). Во 2-м случае - больше “сопротивления” наружной среде, потому что организация имеет с ней огромную “границу” соприкосновения.

Слитная структура благоприятна для сохранения комплекса при отрицательном подборе, четочная - при положительном (неблагоприятные условия наружной среды либо подходящие). В критериях кризиса слитные структуры организации устойчивее за счет мобилизации централизующего Теория организации начала. В обычных критериях централизм может действовать с отрицательным знаком, потому что вероятны замедление технического процесса и бюрократизация внутрифирменной среды.

Чем больше равномерность связей, тем больше слитность (устойчивость) комплекса . Сравним конкурентноспособный и монополистический рынки. Конкурентноспособный - устойчивее. Монополистический просит регулирования снаружи. У монополистического рынка больше соприкосновений с наружной средой? Нет, но Теория организации больше неравномерность связей (существование 2-ух народнохозяйственных анклавов - монополистического и структурно-больного).

Организационные формы: эгрессия, дегрессия, ингрессия.

· Эгрессия - вид связи меж комплексами, когда она носит централистский нрав (пример - галлактика либо неважно какая другая космогоническая система с центром). В экономической системе - это иерархия сверху вниз (к примеру, компания как вертикальное сочетание частей Теория организации).

Ингрессия собирает компанию. Эгрессия - концентрирует. Дегрессия - фиксирует компанию.

Пример Теория организации таких организационных форм у А. Богданова - патриарх и община. Налицо эгрессия - централистский тип организации, но имеет место соединение с дегрессией, потому что община - условие сохранения организации более высочайшего уровня - вождя.

Можно разглядеть и линейно-функциональную, ну и дивизиональную структуры компании исходя из убеждений разных уровней управления в компании. Другой пример - компания как Теория организации условие сохранения управления (менеджеров) и собственников.

Последующая неувязка - тектологические кризисы. По А. Богданову, они - явления универсальные (вспомним цикл деловой активности, цикл компании, цикл жизни продукта и др., жива, неживая материя - цикл и кризис). Кризисы представляют собой дезингрессии (“растворители” организации, распад и проч.) либо нарушение полных дезингрессий Теория организации.

1-ый тип кризиса - тип Д (капля распадается на две, отпочкование от компании самостоятельных юридических и хозяйственных субъектов, реструктуризация компании). 2-ой - тип С - соединение 2-ух капель воды (слияние, поглощение компаний, создание ФПГ).

Обычная последовательность фаз кризиса - ДС, непростая - ДССД. Пример первой последовательности - капля воды, 2-ой - рождение малыша, множественное приспособление к среде Теория организации, установление определенного равновесия со средой. В экономической системе: актуальный цикл организации - ДССД - появление - становление - развитие – умирание либо переход в новое качество .

Образование новейшей организационной формы в итоге взаимодействия систем (комплексов) происходит в рамках тектологического акта. Фазы образования новейшей организации: неопределенная - конъюгационная (изначальное соединение комплексов), фаза системных дифференциаций (появление новых дифференциальных образований Теория организации), фаза системной консолидации (дифференцированные образования соединяются воединыжды в единое целое (новое) - заключительная фаза тектологического акта).

Проще фазы тектологического акта (конкретно такие понятия я буду использовать) можно обрисовать последующим образом: 1) постановка задачки (появилось что-то новое, что нужно осмыслить) определение сути задачки (нужно что-то организовать либо Теория организации внести изменение в компанию); 3) разрешение задачки (последовательное прохождение шагов решения задачки, консолидация новейшей системы).

Можно разглядеть фирму исходя из убеждений тектологического акта: 1) конъюгация - решение заморочек размера и границ организации, 2) системная дифференциация – определение внутрифирменной структуры, 3) консолидация - сложившаяся компания как единство размеров, границ и структуры.

Структурный прогресс и структурный регресс. В рамках решения данной Теория организации задачи А. Богданов рассматривает два вида критериев: 1) виды организованности - количественная, к примеру, рост размеров конторы, структурная (высококачественная), к примеру, рационализация внутрифирменной структуры и 2) достижение организованности (сочетание количественных и высококачественных видов организованности, их соотношение). Пример: рост бизнеса приводит к изменению структуры компании и, в свою очередь, изменение структуры конторы может Теория организации стать источником роста ее производства. Причина и следствие тут изменяются местами.

Сейчас можно перейти к рассмотрению других вопросов связанные с теорией организации и начать нужно с трудности соотношения принадлежности и управления.

9. Собственность и управление

История развития людского общества - это процесс его организационного прогресса, усложнения самой структуры организации людей. Форма, в Теория организации какой и осуществляется данное поступательное движение, представляет собой выделение новых видов деятельности и их обособление в итоге развития разделения публичного труда, сопровождаемого ростом его (публичного труда) производительной силы.

Все управленческие революции представляют собой примеры такового выделения новых видов деятельности и их обособления. 1-ая управленческая революция - зарождение письменности в Теория организации старом Шумере, в итоге которого образовался (выделился) слой жрецов, связанных с торговыми операциями. 2-ая управленческая революция - деятельность вавилонского царя Хаммурапи (18 век до н. э.), которая ознаменовалась выделением (обособлением) группы людей, мастерски занимающейся управлением государством (вышло отделение функции управления государством от церковной власти). Последующая управленческая революция связана с именованием Теория организации вавилонского царя Навуходоносора II (6 век до н. э.), когда практически выделилась группа людей, мастерски занимающаяся управлением в сферах производства и строительства. 4-ая управленческая революция (XVII-XVIII вв.) ознаменовалась отделением управления от принадлежности. Возникает слой проф управляющих, не связанных конкретно с собственностью на средства производства. И, в конце концов, 5-ая управленческая Теория организации революция (конец XIX -начало в.) была связана с разделением самого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев, за которыми закреплялись уже определенные функции.

Все отмеченные выше революционные скачки, происходившие в итоге развития разделения публичного труда, сопровождались ростом его производительной силы. Можно спорить о периодизации в науке управления, но нереально опровергнуть Теория организации связь прогресса публичного разделения труда, выделения в качестве проф определенных видов деятельности и роста производительности публичного труда.

Когда процесс развития публичного разделения труда переносится на историю капитала (как экономического явления), мы можем узреть процессы, подобные описанным выше. В итоге публичного разделения труда вышло отделение в качестве Теория организации самостоятельных таких форм капитала, как промышленный, торговый, ссудный.

В предстоящем процесс обособления переместился в направлении от многофункциональной составляющей капитала к сущностной. Вышло раздвоение капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Этот процесс практически совпал с четвертой управленческой революцией и осуществился на уровне ссудного капитала, который и стал противостоять всем другим формам Теория организации капитала в качестве капитала-собственности.

Особо следует выделить действительность раздвоения капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Оно имеет место и при “механическом” отделении принадлежности от управления (функции), и при персонификации такового отделения (собственник - одно лицо, управляющий (высший) - другое), также при соединении принадлежности и управления в одном лице.

Содержание раздвоения Теория организации капитала - это раздвоение источников доходов, которые получают сейчас собственники-капиталисты и высшие управляющие, становящиеся в силу этого наемными работниками капитала. И 1-ые, и 2-ые черпают собственный доход из добавочного труда, т. е. в итоге из бухгалтерской прибыли, которая в итоге отмеченного высококачественного раздвоения количественно делится на дивиденды (доходы, получаемые Теория организации собственниками капитала, к примеру, акционерами) и прибыль, которая тратится на развитие производства и из которой управляющие могут получать определенные приплаты (премии, опционы на покупку акций и проч.). Базисный же источник заработной платы наемных управляющих (оклад), в том числе и высших, - тот же, что и у других наемных работников Теория организации, - фонд оплаты труда.

Следует увидеть, что определенная практика закрепления отмеченного разделения источников в различных странах неодинаковая. Это связано и со специфичностью структуры принадлежности, и со специфичностью менеджмента, и с историческими традициями определенной страны. Условно можно выделить два подхода к конкретному решению трудности оплаты труда высших наемных управляющих.

1-ый - англо Теория организации-американский, где оклад высших наемных управляющих составляет несопоставимо наименьшую часть по сопоставлению с другими их доходами, которые неоднократно превосходят заработную плату рядовых служащих. К примеру, в 1996 году в 365 больших американских компаниях высшие менеджеры заработали в среднем 5,8 млн. дол., что в 209 (!?) раз больше, чем оплата труда среднего сотрудника данных компаний Теория организации. В первой 10-ке самых высокооплачиваемых менеджеров толика оклада и премиальных составляла, в общем, их годичном доходе от 1,2 до 100%, в среднем 22,34%. Если не учесть “выбивающегося” из этого перечня Лоуренса Косса (“Green Tree Financial”) c его 102,449 млн. дол. годичного дохода, полностью состоящего из оклада и премиальных, то у оставшихся 9 менеджеров толика базисных Теория организации источников оплаты труда составляет только 7,72% их годичного дохода.

Другой подход к оплате труда высших управляющих сложился в Стране восходящего солнца и Западной Европе, где основной ее формой остается оклад вне зависимости от результатов деятельности предприятия. Необходимо подчеркнуть, что разрыв в оплате труда высших управляющих и рядовых работников в этих Теория организации странах во много раз меньше, чем в США и Англии.

Наша родина в этом вопросе, вероятнее всего, тяготеет к первому типу организации вознаграждения высших управляющих, сочетающему колоссальный разрыв в оплате труда первых управляющих по сопоставлению с оплатой рядовых служащих и малозначительной толикой базисной оплаты труда высших менеджеров в общем Теория организации, доходе, который они получают за год.

Конкретно в связи с неувязкой оплаты труда высших менеджеров в США в свое время и стали гласить о революции управляющих, но следует увидеть, что беспристрастной основой постановки вопроса о революции управляющих является развитие отношений принадлежности (уменьшение размеров контрольного пакета акций, выделение в качестве Теория организации самостоятельных, кроме конкретно принадлежности, отношений контроля, которые стали нетождественны владению самим капиталом). Противоречивая система собственность - функция трансформировалась в “треугольник”: собственность - контроль - функция (управление). Такое развитие, как это ни удивительно, тоже связано с продолжением процесса публичного разделения труда и выделением, соответственно, группы людей, которые мастерски могут держать под контролем работу Теория организации компании, не будучи ее прямыми собственниками. Можно также гласить о разделении управления на конкретно компанию (остается за наемными управляющими) и контроль за работой компании.

Контроль - сложнейшая неувязка для капитала, потому что тут вероятны самые необычные композиции, к примеру: 1) контроль производят собственники капитала (контрольного пакета акций), 2) контроль производят Теория организации менеджеры (наемные управляющие), реальные же собственники, в том числе и обладатели больших пакетов акций, не участвуют в контроле и получают только дивиденды, 3) имеет место типичная композиция контроля со стороны и собственников, и высших наемных управляющих, 4) контроль производят юридические либо физические лица, не являющиеся ни собственниками контрольного пакета акций Теория организации, ни высшими управляющими.

Контроль “материализуется” организационно в Совете директоров компании. Совет директоров - руководящий орган компании. Конкретно он несет ответственность за разработку и реализацию стратегии развития компании, конкретно на его заседаниях принимаются принципные решения, которые практически определяют ее судьбу.

Члены Совета директоров выбираются на собрании акционеров. Сама процедура выборов уже Теория организации дает возможность получить руководящий орган, не соответственный по собственному составу и структуре реальному рассредотачиванию принадлежности.

Обстоятельств тому несколько. Во-1-х, это и неполная явка акционеров (маленькие акционеры, обычно, не всегда учавствуют в собраниях акционеров и перепоручают право голосования другим субъектам). Во-2-х, существование личной унии (обоюдного консульства магнатов денежного капитала Теория организации в разных компаниях, когда одно и то же лицо является членом Совета директоров многих компаний, во всех представляя одни и те же интересы (интересы одних и тех же групп, кланов)). При всем этом собственники, владея даже огромным пакетом акций, но меньше, чем 50%, не в состоянии производить контроль. Он Теория организации перебегает к некий другой структуре, где знакомые уже лица производят функцию контроля. И, в конце концов, предпосылкой диспропорционального рассредотачивания реальной принадлежности, не соответственного рассредотачиванию мест в составе Совета директоров, является...сам человек, обладающий количеством голосов, пропорциональным количеству акций компании. Он может голосовать иррационально под наружным давлением (угроза, шантаж либо другие Теория организации предпосылки), исходя из алчных интересов (за “правильное” голосование он получает больше, к примеру, в итоге подкупа) либо в итоге других обстоятельств, не связанных с обозначенными выше.

Все перечисленное, с моей точки зрения, дает основания утверждать, что рассредотачивание мест в Совете директоров нетождественно рассредотачиванию самого капитала, т. е. принадлежности Теория организации на него.

Можно утверждать, что в итоге есть четыре описанные выше композиции принадлежности, контроля и управления (менеджмента). Все вышеупомянутое конкретным образом связано с деятельностью капитала в акционерной форме, которая не является единственной. Вместе с ней есть и личные виды принадлежности на капитал, и приятельства, и партнерства капиталистов.

Если разделять капитал условно Теория организации на большой, средний и маленький, то произнесенное выше в большей степени относится к большому капиталу, в наименьшей степени - к среднему и в самой малозначительной степени - к маленькому.

Обычно, неувязка несчастного треугольника: собственность - контроль - управление фактически не касается маленьких и средних капиталов, потому что там очень нередко собственник является управляющим Теория организации и производит контроль за деятельностью предприятия. Исключениями являются те средние и малые компании, которые связаны определенной зависимостью с большим капиталом (средством контрактных отношений, отношений субподряда, франчайзинг и проч., подробнее об этих организационных формах). В данном случае контроль за деятельностью компаний становится наружным, хотя собственность и управление как и раньше Теория организации могут быть представлены в одном лице.

С политэкономической точки зрения о мелкотоварном производстве, которое не может на устойчивой базе использовать наемный труд. Мелкотоварные производители могут быть самостоятельными, работая на свободный рынок (нет препядствия треугольника, но нет и каких-то гарантий предстоящего существования), либо попадают в зависимость от больших капиталов Теория организации средством контрактных отношений, отношений субподряда, франчайзинг либо каких-либо других организационных форм зависимости (передача контроля наружным экономическим субъектам). При всем этом малый капитал, жертвуя собственной свободой и независимостью, получает известные гарантии собственного существования в организационных рамках больших капиталов.

Последующая неувязка, которую нужно разглядеть, - это развитие капитала в формах его концентрации Теория организации и централизации.


10. Концентрация и централизация капитала
(технологический, организационный,
экономический нюансы)

Процесс развития капитала обоснован не только лишь переменами отношений принадлежности и связанных с ними отношений контроля и управления, да и возрастанием масштабов капитала. Этот количественный рост размеров капитала безизбежно приводит к новенькому качеству (капитал-монополия).

Логика рассмотрения вопроса Теория организации просит от меня только определения понятий “концентрация” и “централизация” капитала, да и анализа этих явлений с 3-х сторон - технологической, организационной и экономической. Данный подход, непременно, плодотворен, потому что дает возможность разглядеть не только лишь вещественную базу какого-то экономического явления (процесса), да и позволяет обусловиться в методах организационного (структурного) построения некий Теория организации экономической формы. После чего сама финансовая сторона препядствия становится более большой и вместительной, что и дает возможность делать более глубочайшие и обоснованные выводы.

Под концентрацией капитала я буду осознавать процесс его укрупнения, который происходит в итоге деяния беспристрастного закона цены, производители делают продукт, который выносят на рынок, оценивая в Теория организации согласовании с персональными издержками, а рынок в продажной стоимости определяет общественно нужный уровень этих издержек), что приводит к тому, что часть капиталов прекращает свое существование, другая же часть становится крупнее.

Централизацией же капитала именуют процесс сосредоточения все большего капитала в руках немногих собственников. Это происходит в итоге перевоплощения Теория организации личного капитала в акционерный, слияний компаний и компаний, поглощение более большими компаниями маленьких и наименее везучих, сотворения финансово-промышленных групп и т. д.

У концентрации и централизации капитала есть общая база, связанная с возрастанием его размеров. Беспристрастной основой этого процесса является прогресс производительных сил, их улучшение в Теория организации итоге освоения человеком новых научных познаний, которые потом материализуются в процессе производства.

Конкретно таким макаром, прямо за открытием И. Ньютоном законов механики, население земли сумело материализовать новое научное познание в разработке трехзвенных машин. До этого момента с технологической точки зрения процесс производства представлял собой ручной труд, когда человек использовал ручные орудия труда Теория организации, которые приводились в действие либо его мышечной энергией, либо энергией тягового животного, либо естественным действием сил природы.

Машина представляет собой трехзвенную систему - рабочая машина, конкретно воздействующая на предмет труда, механический движок (паровая машина, бензиновый двигатель, электронный движок и др.) и передаточное устройство, которое передает энергию рабочей Теория организации машине.

Возникновение трехзвенных машин коренным образом изменило экономическую деятельность. Процесс массового внедрения машин получил заглавие “промышленная революция” и привел к очередной управленческой революции, связанной с отделением управления от принадлежности и возникновением наемных проф управляющих.

Коренным образом поменялось и положение человека (работника) в системе публичного производства. До массового использования машин он конкретно повлиял Теория организации на предмет труда, практически задавая этим ритм работы. Сейчас же сам работник преобразуется в “живой придаток” машины, потому что конкретно рабочая машина (механизм) задает производственный ритм. Человек обязан подчинять собственный физиологический ритм технологическому (механическому). В очередной раз разработка берет верх над соц началом человека .

Место конкретного Теория организации производителя (работника) в процессе производства является важным мерилом публичного прогресса. Противоречие, которое порождает трехзвенная система машин меж техническим (технологическим) прогрессом и закреплением работника в качестве “живого придатка машины”, преодолевается исключительно в процессе перехода от трехзвенной системы машин к четырехзвенной. Данный переход составляет суть научно-технической революции, которая в текущее время разворачивается Теория организации у нас на очах. Возникновение 4-ого элемента в системе машин - контролирующего устройства - превращает конкретного работника в наблюдающего, стоящего над механической системой.

Организационная сторона процессов концентрации и централизации сводится к поочередной смене организационных форм капитала в связи с технологическим прогрессом. Тут нужно разглядеть последующую триаду: обычная капиталистическая кооперация - разделение Теория организации труда и мануфактура - фабрика и большое машинное создание. Обозначенные организационные формы капитала конкретно связаны и обуславливают скачки в производительной силе труда работников.

Начальным в моей триаде является обычная капиталистическая кооперация. Тут принципное значение имеют конкретно прилагательные “обычная” и “капиталистическая”. “Обычная” значит, что имеем дело с ручным трудом, а Теория организации “капиталистическая” оставляет за границей моего анализа кооперацию труда, которая использовалась при первобытнообщинном, рабовладельческом, азиатском и феодальном методах производства, когда капитала как сложившегося и повсевременно воспроизводящегося экономического явления не было.

Итак, под обычной капиталистической кооперацией осознаем такую компанию производства (капитала), когда много людей планомерно и во содействии с друг другом работают Теория организации вкупе в одном (либо связанных меж собой) процессе производства под командой 1-го капиталиста. Планомерная работа подразумевает сознательную постановку целей и определенных задач для их заслуги. Наличие капиталиста значит необходимость координирования разных работников в единый процесс.

Обычная капиталистическая кооперация представляет собой скачок в производительной силе труда в итоге возникновения комбинированной рабочей силы Теория организации, производительность труда которой выше, чем механическая сумма производительности труда отдельных работников.

Тут сталкиваемся с организованным комплексом.

Обычной пример, доказывающий, что комбинированная рабочая сила более производительна, чем механическая сумма личных производительностей отдельных рабочих сил, - это перемещение камня несколькими людьми при условии, что камень не под силу поднять Теория организации и перенести ни одному из их. Только совместно и только по одной команде, может быть, решить намеченную цель. Если не будет одной команды, организующей деятельность всех в одном направлении, задачка не будет решена. Камень перенесен - это стало вероятным только поэтому, что работники вкупе владеют более высочайшей производительной силой, чем по отдельности.

Рост Теория организации производительной силы труда в итоге возникновения комбинированной рабочей силы можно обосновать и “на языке” издержек. Объединение работников под одной крышей уже значит, что понижаются издержки, связанные с помещением (аренда, издержки на строительство и проч.), и исчезают издержки, которые ранее появлялись “на соединениях” разбитого трудового процесса (издержки на Теория организации перемещение продукта труда от 1-го работника к другому и др.).

Последующим шагом в развитии организационных форм капитала является разделение кооперированного труда. Таким макаром, сохраняя достоинства комбинированной рабочей силы, добавляя к ней достоинства, которые приносит разделение труда. Дробление трудового процесса на определенные (простые) операции и закрепление их за определенными Теория организации работниками приводят к тому, что работники специализируются. Производительность их труда при всем этом вырастает, исчезают ненадобные движения, трудовой процесс воспринимает в итоге рациональную форму. Но следует подразумевать, что сам по для себя процесс разделения труда не может дать роста производительной силы труда работников. Это происходит только после соотнесения результата Теория организации и издержек, связанных с разделением труда. Итог - понижение издержек на каждом рабочем месте. Издержки - издержки, связанные с необходимостью координации разбитых видов труда. Разделение труда только тогда дает конечный эффект, когда итог превосходит издержки.

Определенной формой закрепления разделения труда в критериях ручного производства становится мануфактура.

Следует увидеть, что принцип разделения Теория организации труда в научном плане в первый раз определил А. Смит, и он стал краеугольным камнем и экономической теории, и практики управления. Не погрешу против правды, если скажу, что современная концепция менеджмента, которая долгие и длительные годы обосновывала свою эффективность, базируется конкретно на разделении труда. Высшей формой материализации этого теоретического подхода Теория организации с технологической точки зрения стала конвейерная система организации производства (переход к поточно-массовому производству), с организационной и экономической точек зрения - южноамериканская система менеджмента (не с ординарна конкретно менеджмент считается посреди конкурентных преимуществ южноамериканского капитализма).

В итоге разделения труда возникает частичный работник, особенностью которого является однобокое развитие. Он - жива часть разбитого технологического Теория организации процесса. Населению земли пригодились десятилетия (более 2-ух веков), чтоб поставить под колебание абсолютность и универсальность принципа разделения труда. Это отыскало свое отражение в переходе ряда компаний в собственном организационном строительстве от технологической единице к экономической (см. выше).

Мануфактура появилась двойственным методом: 1) из комбинирования самостоятельных ремесел (создание Теория организации часов, каретное создание), 2) из кооперации однородных ремесленников (иголочное создание).

Но, как уже говорилось, мануфактура базируется на ручном труде, а скачок в производительных силах - это переход к трехзвенной системе машин. Капитал стал той публичной силой, которая не только лишь содействовала становлению машинного производства, да и обусловила определенную организационную форму существования Теория организации такового технического базиса. Им стала капиталистическая фабрика.

Фабрика - это кооперация специализированных трехзвенных машин, в какой сохраняются “плюсы” кооперации и разделения труда (кооперация машин и разделение труда меж машинами) и добавляется большущее преимущество трехзвенной машины. Налицо скачок в производительной силе труда.

Конкретно в фабрике капитал заполучил адекватную собственной социально-экономической природе организационную форму Теория организации. Таким макаром, капитал совсем обосновал свое приемущество над мелкотоварным созданием и натуральным хозяйством. Предстоящая история населения земли и прогресс соответственных организационных форм связаны с этого момента конкретно с капиталом.

Для окончания рассмотрения поставленных заморочек мне обходимо технологический и организационный анализ капитала (его концентрации и централизации) дополнить анализом экономических форм Теория организации капитала, возникающих в связи с его технологическим и организационным прогрессом.

Исторически первой экономической формой капитала стал капитал, претендующий на среднюю прибыль. Господство конкурентноспособного начала на рынке предопределяло доминирование беспристрастной тенденции выравнивания личных норм прибыли в среднюю общественную. Отметим, что и сама цена воспринимает превращенную форму цены производства Теория организации. Существование и доминирование отмеченной тенденции никак не значит, что все получают схожую среднюю прибыль на авансированный капитал. Фактическое рассредотачивание прибыли в государственной экономике соответствует ситуации, когда большая часть экономических субъектов получает прибыль в границах средней, а наименьшее (либо малозначительное) количество экономических субъектов получает прибыль выше средней, либо получает прибыль существенно Теория организации ниже средней, либо не получает никакой прибыли.

Присвоение всеми капиталами схожей прибыли (средней) - это, непременно, абстракция, но абстракция научная. Чем более конкурентноспособным и близким к состоянию совершенной конкуренции будет рынок, тем большая часть капиталов будет получать прибыль в границах средней, и напротив.

Но тут следует специально выделить Теория организации, что прибыль выше средней, получаемая отдельными капиталами, в данной ситуации присваивается не на устойчивой базе и носит случайный нрав. Такового рода прибыль получают предприятия, у каких издержки оказались ниже общественно нужных.

На рассмотренном шаге развития экономической системы (см. выше) выделяются капиталы (компании, предприятия), которые начинают получать прибыль выше средней на устойчивой Теория организации базе. Для того чтоб стать таким, наш капитал должен владеть некими неотклонимыми чертами, которых у него до этого не было. Это - размер, который позволяет держать под контролем значительную часть рынка и дает возможность в прогнозируемом направлении оказывать влияние на продажные и покупные цены, навязывая торговцам сырья и Теория организации девайсов монопольно низкие, а покупателям конечной продукции таких капиталов - монопольно высочайшие цены.

Процесс перевоплощения капитала в капитал-монополию довольно тщательно описан В. Лениным в его работе “Империализм как высшая стадия капитализма”.

11. Выводы

В силу высказанных суждений все четыре вопроса теории организации самым конкретным образом связаны с обретением комплексом динамического равновесия как условия его Теория организации существования. Решение первого вопроса практически позволяет найти условия равновесия комплекса со средой (в статике). Разрешение 2-ой задачи дает возможность добавить к предшествующему анализу условия равновесия с учетом равнодействующей силы, возникающей снутри организации (комплекса). 3-ий вопрос теории организации практически конкретизирует и дополняет условия равновесия с учетом упорядочивания Теория организации частей снутри комплекса на базе других подходов к простой единице организации. И только разрешение четвертой препядствия теории организации позволяет конкретно перейти к динамическому равновесию комплекса со средой. Так же к выше произнесенному можно еще добавить, что тектологический подбор по А. Богданову определяет развитие комплекса и его приспособление к среде. Предлагается последующая структура Теория организации подбора: объект подбора - то, что подвергается воздействию среды; деятель (фактор) подбора - то, что действует на объект база (базис) подбора - та сторона объекта, от которой зависит его сохранение либо устранение. Экономический пример: компания - наружняя среда - способность конторы к адаптации. Можно гласить, присоединяясь к словам А. Богданова, и об эволюции Теория организации животных и их приспособлении к окружающей среде. Небезынтересно будет вспомнить и пример с эволюцией человека.

Виды тектологического подбора: естественный (без человека - само регуляция в экономической системе), искусственный (с помощью человека - макроэкономическое регулирование, планирование в фирме), внутренний (метод упорядочивания частей организации), наружный (определение границ и размеров организации), ограниченный Теория организации (сохранение либо не сохранение организации), прогрессивный..

С политэкономической точки зрения я тут гласила о  товарном производстве, которое не может на устойчивой базе использовать наемный труд. Мелкотоварные производители могут быть самостоятельными, работая на свободный рынок (нет задачи треугольника, но нет и каких-то гарантий предстоящего существования), либо попадают в зависимость от Теория организации больших капиталов средством контрактных отношений, отношений субподряда, франчайзинга либо каких-либо других организационных форм зависимости (передача контроля наружным экономическим субъектам). При всем этом малый капитал, жертвуя собственной свободой и независимостью, получает известные гарантии собственного существования в организационных рамках больших капиталов. Так же,взникновение и воспроизводство на своей базе капиталов-монополий Теория организации значит переход в новое качество, приводящее к новым формам экономической организации Большие капиталы-монополии искажают конкурентноспособное начало, присваивают экономическим отношениям другой нрав, монополистический, позволяющий дополнять и в ряде всевозможных случаев подменять экономические дела (дела купли - реализации) юридическими отношениями (соглашениями о разделе рынков, соглашениями о ценах, договорами разных видов и Теория организации проч.).

12. Литература.

  1. #"#">http://www.aup.ru
  2. Бир С. Мозг конторы. - М.: Радио и связь, 1993.
  3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация,
  4. процесс: Учебник - 2-е изд. - М.: Компания Гардарика. 1996.
  5. Лимаренко А.В. Законы организации и социальные методы (методологический

очерк общей теории организации). – Владивосток: Изд. ДВГУ, 1989, с. 34-57.

  1. Мильнер Б.З Теория организации., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход к организации

управления. – М.: Экономика, 1983.

  1. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том 1-ый. – М.:

Издатцентр, 1997.

  1. Современное управление. Энциклопедический справочник. Том 1-ый. – М.:

Издатцентр, 1997.

  1. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. - М.: Банки

и биржи, ЮНИТИ, 1997.

  1. Экономика. Учебник / Под. ред. А Теория организации.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К.

Большакова. – М.: Проспект, 1999.

  1. Богданов А.А. Тектология. -  М.: Издатцентр, 1997.









teoriya-kvalifikacii-prestuplenij.html
teoriya-lichnosti-a-g-maslou.html
teoriya-lichnosti-glossarij-shpargalka.html